Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9438 Esas 2016/927 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Mahkemenin, davanın kabulüne ilişkin kararı, dairemizin 12.11.2/12 tarih 2012/4861 Esas ve 2012/12380 karar sayılı ilamı ile, bilirkişi incelemesinde istenilen kayıtlar temin edilmeden eksik inceleme ile karar verildiğinden bahisle bozulmuş, bozma sonrasında mahkemece bozma doğrultusunda eksiklikler giderilerek yapılan inceleme sonunda davanın kabulüne karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6183 sayılı Yasa’nın 79/4 maddesine dayalı olarak açılan menfi tesbit davasına ilişkindir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere ve bozma doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda karar verilmiş bulunmasına göre davalı vekilinin aşağıda yazılı bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2.Davacı banka, davalı vergi idaresinin kendisine gönderdiği haciz ihbarnamesine 6183 sayılı Yasa"nın 79.maddesin de belirtilen 7 günlük sürede itiraz etmediğinden borç uhtesinde sayılmıştır. Ancak yine anılan yasanın 79/4.maddesine göre 1 yıl içinde genel mahkemlerde menfi tesbit davası açma hakkı bulunduğundan, buna göre davacı eldeki davayı açmıştır. Açılan bu dava davacının hatası sonucu 7 gün içerisinde itiraz etmemesi nedeni ile açıldığı dolayısı ile dava açılmasına kendisinin sebep olduğundan, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılması gerekirken hatalı değerlendirme ile davalı idareye yükletilmesi usul ve yasaya aykıdır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 Sayılı HMK"nin geçiçi 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nin 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 3.bendindeki ibarelerin tümünün silinerek yerine "Davacı dava açılmasına kendisi neden olduğundan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına" ibaresinin yazılmasına 4.bendeki "davalıdan alınıp davacıya verilmesine" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine " davacıdan alınıp davalıya verilmesine" ibaresinin yazılmasına hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA 26.01.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.