Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/8563 Esas 2016/919 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, borçlu .... hakkında takip başlattıklarını, takibin sonuçsuz kaldığını, takibi sonuçsuz bırakmak için davalı amcası...... ile anlaşarak Bayramiçi İcra Müdürlüğünün 2012/268 sayılı dosyasından takip yaptığını elirterek, muvazalı takibin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ....."ın evlendiği sırada borç verdiğini ancak o zaman senet düzenlenmediğini borcu ödemesini beklediğini ödemeyince icraya konulan senedin düzenlendiğini haksız açılan davanın reddini savunmuştur.
Davalı..... da aynı yönde beyanda bulunmuştur.
Mahkemece, davalı...."ın borçlunun amcası olduğu, İİK"nun 280/2 maddesi kapsamında hısımlık olduğu, iptali istenilen takiple ilgili ödeme emrinin takip günü tebliğ alındığı ve itirazda bulunmadan kesinleştiği, maaşının 1/4 nün haczinin istenildiği borç ilişkisinin senetten önce doğduğunun belirtildiği, borçlu eşinin bile bu borçtan bilgisinin olmadığı hususları birlikte değerlendirldiğinde iptali istenilen takip dosyasının muvazaalı olduğunun anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalıların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.01.2016 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.