İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2014
NUMARASI : 2014/523-2014/582
DAVACI : Y.. A..
DAVALI : A.. A..
Taraflar arasındaki davada Antalya 3. Aile ve Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, katkı payı alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Aile Mahkemesince, çekilen kredi bedeli ile eve yapılan harcama tutarlarının davalıdan tahsiline yöneliktir. Taraflar evli iken 10.01.2013 tarihinde kesinleşen ilâmla boşanmışlar ve mal tasfiyesine ilişkin talep tefrik olmuştur. Mal tasfiyesine yönelik mahkememizde açılan bir dava yoktur. Talep BK"dan kaynaklanmakta olup TMK"nın 2. Kitabında yer almamaktadır. Genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesince ise, davaya konu olan alacağın kaynağının mal tasfiyesine ilişkin harcamalar olduğu ve aile mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun yürürlüğü ve uygulama şekli hakkındaki 4722 sayılı Kanunun 10. maddesinde “TMK’nın yürürlüğe girdiği tarihten önce evlenmiş olan eşler arasında bu tarihe kadar tabi oldukları mal rejimi devam eder. Eşler, kanunun yürürlüğe girdiği tarihten başlayarak bir yıl içinde başka bir mal rejimi seçmedikleri taktirde bu tarihten geçerli olmak üzere yasal mal rejimini seçmiş sayılırlar.” hükümleri yer almaktadır.
4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usûllerine Dair Kanuna 5133 sayılı Kanun ile ekleme yapılan 4/2. maddesinde “22.11.2001 tarihli 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 3. kısmı hariç olmak üzere 2. kitabı, 03.12.2001 tarihli ve 4722 sayılı Türk Medenî Kanunun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna göre aile hukukundan doğan dava ve işlerin” aile mahkemesi görevinde olduğu açıklanmıştır.
Dosyanın incelenmesinde, uyuşmazlığın katılma alacağına ilişkin olduğu, boşanma davası sonrasında evlilik birliği içinde edilen araç bedelinin 1/2"si, ev onarımı için yapılan harcama ve çekilen kredinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Antalya 2. Aile Mahkemesince, tarafların boşanmalarına ve davacının araç bedelinin 1/2"si, ev onarımı için yapılan harcama ve çekilen kredinin iadesine yönelik taleplerinin tefrikine karar verilmiştir. Mal rejiminin tasfiyesine dayalı alacak isteğinin ise 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usûllerine Dair Kanunun 4. maddesinde yazılı; 4721 sayılı TMK"nın ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMK"nın 118 - 395) maddelerinden kaynaklanan bütün davaların aile mahkemesinde (veya aile mahkemesi sıfatı ile) bakılacağına ilişkin olan düzenleme nedeniyle uyuşmazlığın aile mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Antalya 3. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.