Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/18437 Esas 2020/3955 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14/11/2013 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, 18/12/2013 tarihli karşı dava dilekçesi ile yola elatmanın önlenmesi ve eski hale iade, 20/02/2014 tarihli birleştirilen dava dilekçesi ile yol olarak terkinin iptali ile yol olarak terkin istemli kadastro tespitine itiraz talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, karşı ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 11/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı- karşı davalı- birleştirilen davada davacı vekili, birleştirilen davada davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.