Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - suç eşyasını satın alma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1229 Esas 2015/2399 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1229
Karar No: 2015/2399
Karar Tarihi: 14.05.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - suç eşyasını satın alma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1229 Esas 2015/2399 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve suç eşyasını satın alma suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak, hükümde yapılan hesap hatası sebebiyle sanıklara fazla ceza verilmiş ve yargılama giderleri hazineye yüklenmemiştir. Bu nedenle hüküm bozulmuş ve sanıkların cezaları azaltılmış, yargılama giderleri ise hazineye yüklenmiştir. Mahkeme kararı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 119/1-c maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4 maddesi ve 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile ilgilidir.

17. Ceza Dairesi 2015/1229 E. , 2015/2399 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, suç eşyasını satın alma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesi ile uygulama yapılırken hesap hatası sonucu 2 yıl 12 ay yerine 3 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
2-Sanıkların paylarına düşen 9"ar TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... müdafii ve ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu ile ilgili bozmadan hükmü temyiz etmeyen sanık ..."nun da yararlandırılmasına, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan sonuç olarak hükmolunan 3 yıl hapis cezasının 2 yıl 12 aya indirilmesi, ayrıca hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "" sanıklar ... ve ..."ın paylarına düşen 9"ar TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.