Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/4093 Esas 2015/10380 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/12/2014
NUMARASI : 2014/340-2014/646

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahisili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın 1955 tarihli hava fotoğrafları üzerinde jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişinin yaptığı inceleme sonucu “taşınmazın içinde ağaçların bulunduğu, yeşil alan olarak mevcut olduğu, gösterilen sabit sınırların arazi üzerinde mevcut olmadığı” belirlenmiş ise de; taşınmazın mescit arsası vasıflı olduğu da gözönünde bulundurulduğunda, 1956 yılı öncesinde davalı idarenin park düzenlemesi yaparak taşınmaza fiilen el attığı ve taşınmazın idarenin kullanımında olduğunun kesin olarak ispatlanamadığı anlaşıldığından, 221 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir.
Bu nedenle davanın kabulü yerine reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.