Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine, davalı belediyenin Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olan dere yatağına müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı belediye, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, davalı belediyenin eyleminin idari işleme dayalı olduğu idari işlemin iptali istekli açılan davaya bakmaya idare mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar  verilmiştir.
Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olan dere yatağına elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davalı belediyenin eyleminin idari işleme dayalı bulunduğu, davaya bakmaya idare mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görev yönünden davanın reddine karar  verilmiştir.
Bilindiği üzere: dere ve dere yatakları Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup, bu tür yerlerin malikinin Hazine olduğu tartışmasızdır.
Eldeki davada, davacı Hazine arzın tabi maliki sıfatıyla mülkiyet hakkına dayalı olarak istekte bulunduğuna göre, davaya adli yargı yerinde bakılacağı kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca; işin esasının incelenmesi, yanların bildirecekleri tüm delillerin toplanması, hasıl olacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacı Hazinenin, bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.5.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.