MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkilinin ortağı oldukları davalı kooperatif yönetim kurulu üyelerinin Bakanlık tarafından tedbiren görevlerinden alındığını ve ... 12. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2011/116 D.iş sayılı dosyası ile davalı kooperatife kayyım atandığını, fakat atanan kayyımların görev sürelerinin belirtilmediğini, halbuki bu sürenin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 90/3. maddesi gereğince 1 yıl olduğunu ileri sürerek, anılan dosya ile kayyım olarak atanan kişilerin görev sürelerinin 1 yıl olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, Ticaret Mahkemesi"nin görevinin 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu 90. maddesi gereğince atanan kayyımların işlemlerine yönelik itirazları incelemek olduğu, kayyımların CMK 250. maddesiyle yetkili ... 12. Ağır Ceza Mahkemesi"nce CMK 133/1 maddesi uyarınca atanması nedeniyle görev sürelerinin tespitinin Ceza Mahkemelerine ait olduğu, bu talebin inceleme ve değerlendirme mercinin Ticaret Mahkemesi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.