MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 145 no’lu bağımsız bölümün, dava dışı kişi ile birlikte maliki iken, önce dava dışı paydaşın payını davalıya sattıklarını, kendisine ait payın satışının ise vesayet kararının kaldırılmasından sonra yapılması konusunda anlaştıklarını, ancak davalının vesayet kararının kaldırılmasını beklemeden ... 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1054 Esas sayılı dosyası üzerinden ortaklığın giderilmesi davası açtığını, vasinin husumet izin kararı olmadan duruşmalara katılıp davayı kabul ettiğini, husumete ve satışa izin kararları alınmadan davanın sonuçlandırılıp ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiğini, ihaleye katıldığını ancak kısıtlı olduğundan bahisle ihaleden uzaklaştırıldığını, taşınmazdaki hissesinin gecekondu fiyatına davalıya ihale edildiğini, açmış olduğu ihalenin feshi davası ile yargılamanın iadesi davasının retle sonuçlandığını ileri sürerek tapu kaydının adına tescilini istemiştir.
Davalı, dava konusu 145 no’lu bağımsız bölümün ½ payını 22.06.2009 tarihinde dava dışı kişiden satın aldığını, bu suretle taşınmazda davacı ile birlikte 1/2’şer oranda paydaş olduklarını, davacının paydaş olduğu halde taşınmazın tamamını kullandığını, davacıya ihtarname keşide edip ecrimisil istediğini, daha sonra ortaklığın giderilmesi davası açmaktan başka çaresi kalmadığını, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1054 Esas 2010/205 Karar sayılı dosyası üzerinden görülen ortaklığın giderilmesi davasının kabulle sonuçlandığını ve ... 4. İcra Müdürlüğünün (yeni ...4. İcra Müdürlüğü) 2010/8 Satış sayılı dosyası ile taşınmazın satışa çıkarılıp, kendisine ihale edildiğini, taşınmazın tamamına malik olduğunu, buna rağmen davacının taşınmazı tahliye etmemesi nedeniyle el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davası açtığını, eldeki davanın kötüniyetli olarak açıldığını, davacının kısıtlılık kararının kaldırıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, sübut bulmayan davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından yasal süre içerisinde, adli yardım talepli olarak ve duruşma istekli temyiz edilmiş olup; davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek, duruşma günü olarak saptanan 30.11.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı asil ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu. Dosya incelenerek gereği görüşüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.11.2021 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen davalı vekili için 3.815.00-TL duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 267,80-TL temyiz başvuru harcı ile 59,30- TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30.11.2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.