Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/5347 Esas 2014/6768 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Selçuk Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :11.12.2013
NUMARASI :Esas no:2008/99 Karar no:2013/329

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından kocanın davasının reddi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden; davalı-davacı (koca) tarafından ise her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda; davalı-davacı kocanın eşinin önceki evliliğinden olan kızına cinsel tacizde bulunması nedeniyle ağır kusurlu, davacı-davalı kadının ise eşi hakkında haksız yere şikayette bulunması nedeniyle daha az kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu olaylar karşısında her iki taraf da boşanmayı istediğine göre evlilik birliğinin devamında taraflar açısından bir yarar kalmadığı ve davalı-davacı kocanın boşanma davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/2 maddesi koşullarının gerçekleştiği sabittir. O halde davalı-davacı kocanın boşanma davasının da kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple davalı-davacı kocanın reddedilen boşanma davası yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden hüküm kurulması gerekli hale gelen davacı-davalı kadının boşanma davası ve fer"ilerine yönelik temyiz itirazları ile kocanın davasında vekalet ücretine hükedilmemesine yönelik temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.03.2014 (Pzt.)