18. Ceza Dairesi 2015/27349 E. , 2016/5329 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali, yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1- Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali, yaralama, katılanlardan ..., ..., ..., ..."a yönelik hakaret, ..., ..., ... ve ..."ye yönelik tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
a- Hakaret suçundan hüküm kurulurken, katılanların haksız bir hareketi bulunmamasına rağmen, haksız fiile nedeniyle ceza indirimi yapılmış ve bu yapılırken de sanığın lehine olan TCK"nın 129/1. maddesi yerine 29. maddesi uygulanmış ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemiz tarafından da benimsenen 04/03/2008 gün ve 2008/6-47 esas, 2008/43 sayılı kararında vurgulandığı üzere, yanılgılı uygulama nedeniyle bir kez daha atıfet sağlanamayacağı nazara alınarak, bu yanılgı nedeniyle bozma yapılamayacağı,
b- TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağı ortadan kalkmış ise de, bu husus infaz sırasında gözetilebileceğinden bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından, sanık ..."nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Katılanlardan ..., ..., ..., ..."a yönelik tehdit, ..., ..., ... ve ..."ye yönelik hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Sanığın, kendisi hakkında adli işlem yapmak üzere gelen kolluk görevlilerine “kendisine karışamayacaklarını” söyleyip, onları ölümle tehdit etmesi biçiminde gerçekleştiği kabul edilen eyleminin, TCK"nın 265. maddesinde düzenlenen “görevi yaptırmamak için direnme” suçunu oluşturacağı gözetilmeden, sanık hakkında tehdit suçundan hüküm kurulması,
b- Hakaret suçuna ilişkin özel hüküm niteliğinde olan ve daha lehe düzenlemeler içeren TCK"nın 129. maddesi yerine, aynı Kanunun genel tahrike ilişkin 29. maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
