MAHKEMESİ : Beykoz Kadastro Mahkemesi
TARİHİ : 25/12/2012
NUMARASI : 2010/1462 - 2012/1238

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında Beykoz ilçesi, Yavuz Selim mahallesi 1816 ada 3 parsel sayılı 1697,58 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, beyanlar hanesine; “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı” ve “iş bu taşınmaz üzerindeki 2 adet 2 katlı kargir ev 20 yıldan beri Niyazi oğlu Ş.. I.. kullanımındadır” şerhi yazılmıştır.
Davacı Orman Yönetimi; askı ilân süresi içinde açtığı dava ile; kullanım kadastrosu sırasında 1816 ada 3 parsel olarak tespit edilen taşınmazda bulunan 1 adet 3 katlı, 1 adet kargir evin bir kısmının orman sınırı içinde kalmasına rağmen beyanlar hanesinde gösterilmediğini belirterek, ekte sunulan koordinatlı krokide belirtilen miktarlar yazılmak sureti ile beyanlar hanesinde belirtme yapılmasını talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosya davacısı Ş.. I..; askı ilân süresinde, Hazine ve kadastro müdürlüğü aleyhine açtığı dava ile; 1816 ada 3 parsel sayılı taşınmazla ilgili yapılan kadastro çalışması sırasında taşınmazda 2 adet ev bulunduğunun yazılmasına rağmen taşınmazda 2 katlı bir adet ev olduğunu belirterek bu yanlışlığın düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı Orman Yönetimi ve davacı Ş.. I.."ın davasının kabulü ile, 1816 ada 3 parselin tespit gibi 2/B vasfı ile Hazine adına tapuya tespit ve tesciline, beyanlar hanesinde "İş bu taşınmaz üzerindeki 2 adet 2 katlı kargir ev 20 yıldan beri Niyazi oğlu Ş.. I.."ın kullanımındadır." ibaresinin kaldırılarak yerine "İş bu taşınmaz ve üzerindeki 2 katlı kargir ev ile tek katlı garaj 20 yıldan beri Niyazi oğlu Ş.. I.."ın kullanımındadır ayrıca taşınmaz üzerinde bulunan garajın teknik bilirkişi K. U."nun 16/08/2012 tarihli krokili raporunda (B) harfi ile göstermiş olduğu 4,77 m²"lik kısım orman sınırları içinde kalmaktadır." ibaresinin yazılmasına, beyanlar hanesindeki diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, davacı Orman İdaresinin davalılar A.. Ü.., A.. Ü.., H.. Ü.., N.. Ü.. hakkında açtığı davanın husumet nedeniyle reddine, birleşen dosyada kadastro müdürlüğü hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından taşınmaz üzerindeki yapının orman içinde kalan kısmının 31,693 m2 olması gerekirken 4,77 m2 olarak belirtilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesi gereğince yapılan kulanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi ile 1990 yılında ilân edilerek kesinleşmiş 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulama çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazda bulunan yapının 4,77 m2 kısmın orman tahdidi içinde kaldığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 19/11/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.