Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/26820 Esas 2012/5592 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/26820
Karar No: 2012/5592
Karar Tarihi: 08.03.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/26820 Esas 2012/5592 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Manisa (Kapatılan) 4. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2008/276 (E) ve 2008/364 (K) numaralı kararında, bir kişinin elektrik enerjisi hırsızlığı suçuyla yargılandığı belirtilmiştir. Sanığın işyerinde kullanılan elektrikli aletlerin normal kullanım süreleri dikkate alınarak tespit edilen kurulu güç ile sayaçta okunan tüketim miktarının orantılı olup olmadığı belirlenerek, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararda, sanığın beraatına karar verilmesinin bozulmasına neden olduğu ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olduğu belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

2. Ceza Dairesi 2010/26820 E. , 2012/5592 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/32175
MAHKEMESİ : Manisa(Kapatılan) 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/09/2008
NUMARASI : 2008/276 (E) ve 2008/364 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın 01.07.2008 tarihinde talimatla savunması alınmış olduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
07.01.2008 günlü abonesiz ve zati sayaçtan geçirilerek kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin suç tutanağı kapsamı karşısında; hangi tarihte sanığın işyerini çalıştırmaya başladığı araştırıldıktan, ticarethanede kullanılan elektrikli aletlerin normal kullanım süreleri dikkate alınarak tespit edilecek kurulu güç ile sayaçta okunan tüketim miktarının sanığın burayı çalıştırdığı süre dikkate alınarak orantılı olup olmadığı belirlendikten ve sayaçta okunan endekse göre belirlenen kaçak elektrik bedelini de sanığın ödeyip ödemediği ve neden abone olmadan işyerini çalıştırdığı da irdelenip, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği değerlendirilmelidir. Bu incelemeler yapılmadan salt sanığın kullandığı elektriğin tespit anında sayaçtan geçtiğinden bahisle sanığın beraatına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 08/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.