Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/23227 Esas 2017/6753 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/23227
Karar No: 2017/6753
Karar Tarihi: 28.02.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/23227 Esas 2017/6753 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın internet sayfasında cep telefonunu satılık olarak ilan verdiği ve mağdurun telefonu almak isteyerek sanığın banka hesabına 184.91 TL havale yaptığı ancak telefonun gönderilmediği iddiasıyla dolandırıcılık suçundan yargılandığı belirtilmektedir. Mahkeme, sanığın bu eylemiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağı konusunda takdir yetkisinin Ağır Ceza Mahkemesinde olduğuna dikkat çekerek, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak mahkeme, bu hususu göz önünde bulundurmadan sanığı dolandırıcılıktan mahkum etmiştir. Bu nedenle, sanık müdafii tarafından yapılan temyiz itirazları yerinde bulunarak hükümlerin bozulması kararlaştırılmıştır. Mahkemede, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 168/2, 62, 50/1-a ve 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyetine karar verildiği belirtilmektedir. Ayrıca, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesinde düzenlenen bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağı hususu da değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kanun maddeleri şu şekildedir: 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 168/2, 62, 50

15. Ceza Dairesi 2014/23227 E. , 2017/6753 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 157/1, 168/2, 62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın www........com isimli internet sayfasına cep telefonunu satılık için ilan verdiği, katılanın bu ilanı görerek telefonu almak istediği ve sanığın banka hesabına 184.91 TL’yi havale ettiği, paranın havale edilmesine rağmen sanık tarafından cep telefonunun gönderilmediği, sanığın bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; eylemin 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f maddesinde düzenlenen bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 28/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.