Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/20561 Esas 2015/10366 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/04/2013
NUMARASI : 2009/830-2013/155

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının konusu kalmadığından reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 20.05.2014 gün ve 2014/4963 Esas - 2014/13902 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair mahkemece verilen karar, davalı İ.. B.. vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan karar düzeltme istemleri HUMK"nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından reddine,
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 20.05.2014 gün ve 2014/4963-13902 sayılı ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de, davalı İ.. B.. tarafından açılan ve kesinleşen tespit ve tescil davası nedeniyle davanın konusuz kalması nedeniyle uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı İ.. B.. vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre mahkemece, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde ve davalı idare dava açılmasına sebebiyet verdiği için aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davacı muris S.. Ü.. yargılama sırasında 12.06.2012 tarihinde ölmüş olup, mirasçıları davaya devam ettiğinden karar başlığında mirasçılarının adlarının yazılı olmaması doğru olmadığından,
Gerekçeli kararın; karar başlığında davacı kısmında yazılı (S.. Ü..) isminin çıkartılmasına, yerine (Ahsen .... (..)) ve (Murat Ülker) isimlerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde davacıya iadesine, davalı İ.. B.."ndan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.