Parada sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/11351 Esas 2014/23165 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/11351
Karar No: 2014/23165
Karar Tarihi: 22.10.2014

Parada sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/11351 Esas 2014/23165 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/11351 E. ve 2014/23165 K. sayılı kararına göre, sanık suçlu bulunmamıştır. Ancak, mahkeme kararında üç ayrı yasa ihlali tespit edilmiştir. İlk olarak, sanığın TCK'nın 197/2. maddesi ve fıkraları uyarınca cezalandırılması talep edilirken, mahkeme tarafından 197/1. maddesi uyarınca karar verilmesi ve savunma hakkının kısıtlanması sorunu bulunmaktadır. İkinci olarak, suçun niteliğine uygun kanun maddelerinin yanlış uygulanması, suçun 765 sayılı TCK'nın 316/3. ve 318. maddeleri uyarınca değil, 5237 sayılı TCK'nın 197/1. maddesi uyarınca değerlendirilmesi hatası yapılmıştır. Son olarak, 5237 sayılı TCK'nın 197/1. maddesinde adli para cezasının öngörülmesine rağmen, sanık hakkında adli para cezası verilmemiştir. Bu yasa ihlalleri nedeniyle karar bozulmuştur. Detaylı olarak, 5237 sayılı TCK'nın 197/1. maddesi hapis cezasının yanında adli para cezasını da öngörmekte olup, bu cezanın uygulanması gerekmektedir. Yasa numaraları ve maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 197/1 ve 197/2; CMK'nun 226; 765 sayılı TCK'nın 316/3 ve 318;

8. Ceza Dairesi 2014/11351 E. , 2014/23165 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2013/247168
MAHKEMESİ : Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/11/2012
NUMARASI : 2007/140 (E) ve 2012/390 (K)
SUÇ : Parada sahtecilik

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, atılı suçu işlemediğine yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanık hakkında düzenlenen 06.09.2012 tarihli iddianamede, 5237 sayılı TCK.nun 197/2. madde ve fıkraları uyarınca cezalandırılmasının talep edilmiş olduğu gözetilmeden, sanığa CMK.nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, TCK.nun 197/1. madde ve fıkrası uygulanmasına karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2- Sanığın suça konu sahte paraları taklit ettiğine ya da taklit veya tağyir edene tavassut ettiğine dair kanıt bulunmadığı, bu nedenle suç tarihinde yürürlükte bulu- nan 765 sayılı TCK.nun 316/3. ve 318. maddelerinin uygulanması gerektiği ve 765 sayılı TCK.nun sanık lehine olduğu gözetilmeden, yazılı biçimde 5237 sayılı TCK.nun 197/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,

3- 5237 sayılı TCK.nun 197/1. maddesinde hapis cezasının yanında adli para cezasının da öngörülmesine karşın, sanık hakkında adli para cezasına hükmedil- memesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 ve 326/son maddeleri gereğince kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla (BOZULMASINA), 22.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.