Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/10631 Esas 2016/891 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :........Asliye Hukuk Mahkemesi
(Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulune dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı bulunan ve davalının malik olduğu aracın ehliyetsiz şekilde dava dışı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, dava dışı araç sahibine 11/11/2013 tarihinde 2.647,00 TL ödendiğini, ödenen bedelin sigortalıdan talep hakları bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.647,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalının beyanının talimat yoluyla alınması talebinin reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 2.647,00 TL tazminat rücu alacağının 18/12/2013 rücu yazısı tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı tarafından ödenmesi gereken zarar miktarı hususunda konusunda uzman bilirkişiden rapor aldırılmadan davacı sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemelere ilişkin banka dekontları hükme esas alınmıştır.
Bu durumda mahkemece ödenmesi gereken hasar miktarı hesaplanması konusunda ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.