MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... ve ... vekili, mevki ve yönlerini dava dilekçesinde bildirdiği kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davacılar adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen toplam 8.475,15 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı ..., (A1) ve (B1) harfleri ile gösterilen toplam 10.323,18 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; zilyetlikle edinme koşullarının davacılar yararına oluştuğu kabul edilerek (A), (B), (A1) ve (B1) bölümleri yönünden yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin hangi tarihte niçin tescil harici bırakıldığı sorulmamış, hava fotoğrafları uygulanmamış, davacıların zilyetliklerinin süresi ve şekli hususunda yeterli araştırma yapılmamış, yetersiz zirai bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle hüküm kurulmuş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. O halde doğru sonuca ulaşılabilmesi için Kadastro Müdürlüğünden çekişmeli taşınmaz bölümlerinin hangi tarihte, niçin tescil harici bırakıldığı sorulmalı; dava tarihinden geriye doğru en az 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı evreye ilişkin yüksek çözünürlüklü hava fotoğrafları ..."ndan, aynı tarihler arasında düzenlenen fotoplan, fotometrik ve fotogrametrik paftalar ise, İl Kadastro Müdürlüğünden getirtilerek dosya arasına konulmalı ve ardından taşınmaz başında fen bilirkişi ve daha önceki keşifte görev almamış bir ziraat mühendisi huzuruyla yeniden keşif yapılmalı; keşif sırasında dinlenilecek davada yararı bulunmayan yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından taşınmazların öncesinin ne olduğu, imar-ihyaya muhtaç yerlerden olup olmadığı, imar-ihya edilip edilmediği edilmiş ise ilgili işlemlerin hangi tarihte başlayıp bitirildiği, taşınmazlar üzerinde zilyetlik varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı, sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı; jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişiden hava fotoğrafları üzerinde streoskopik inceleme yapılmak suretiyle çekişme konusu taşınmaz bölümlerinin önceki ve şimdiki niteliğinin, arazinin ekonomik amacına uygun olarak zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesi istenilmeli; ziraatçi bilirkişiden çekişmeli taşınmaz bölümlerinin belirtilen dönem içindeki niteliği ve kullanım durumu hususunda rapor alınmalı, davacılar adına belgesiz zilyetlik
yoluyla edinilen taşınmaz bulunup bulunmadığı usulünce araştırılmalı; toplanan ve toplanacak olan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.