MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, davalı bankanın, davacıların emekli maaşı hesabına bloke koyduğunu ve davacıların maaş hesaplarında tasarruf etmelerini engellediğini, manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek davacıların her biri için ayrı ayrı 5.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı banka ile davacılar arasında akdedilen sözleşme ile davacılara kredi kartı kullandırıldığını, kart borcunun ödenmemesi nedeniyle sözleşme kapsamında davacıların maaş hesabına bloke konulduğunu, blokenin kaldırıldığını, davacıların taleplerinin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı bankanın yapmış olduğu bloke işleminin davacıların da imzaladığı "kredi kartı üyelik ve kredi sözleşmesi" hükümlerine uygun olarak gerçekleştiği, davacıların imzaladığı bu sözleşmeler ile davalı bankaya takas, mahsup ve rehin hakkı tanıdığı, banka tarafından yapılan işlemin yasalara uygun bulunduğu, davalının yapmış olduğu işlemde kusurunun bulunmadığı, davacıların davasında haklı olmadığı, davacıların kişilik haklarına yapılan bir saldırının olmadığı kanaatiyle manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davacıların manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 24/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.