Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/3828 Esas 2019/2427 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kurumda 1982 yılında çalışmaya başladığını, mevsimlik işçi statüsünde çalışırken 2001 yılı Şubat ayında daimi işçi statüsüne geçirildiğini, 2010 yılında emekli olduğunu, 2001 yılında kadrolu işçi olarak çalışmaya başladığında kıdem ve kademe olarak yeni işe başlamış gibi değerlendirildiğini, işyeri ... tarafı Tarım İş Sendikası üyesi olduğunu, ... hükümlerine göre ücret intibakı yapılırken geçici işçi statüsünde bulunan hizmet sürelerinin derece ve kademede nazara alınmadığını, bu sebeple ücret , yasal ilave tediye , ikramiye ve yıpranma fark alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, zamanaşımı def"inde bulunmuş, ... ile Hükümet arasında 26.10.2000 tarihinde yapılan protokolle Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı, Orman Bakanlığı, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü ve Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünde süreli(geçici veya mevsimlik iş pozisyonlarında) iş sözleşmesiyle istihdam edilmiş veya 26.10.2000 tarihi itibariyle çalışanların uzun süredir bu kurumlarda çalışmış olmaları ve iş deneyimleri dikkate alınarak 02.02.2001 tarihinden itibaren ... hükümleri de dikkate alınarak sürekli işçi kadrolarının intibak ettirilmelerinin öngörüldüğünü, kadroya geçiş döneminde yürürlükte bulunan 9. dönem .... hükümlerine göre uygun derece ve kademe verildiğini, 15. dönem .... hükümlerinden ise ancak sendika üyesi işçilerin yararlanabileceğini, davacının 2010 yılında emekli olduğunu üyeliğinin sona erdiğini beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, işçilerin protokol kapsamında kadroya geçeme tarihinde almış oldukları ücret üzerinden kadroya geçmelerinin kararlaştırıldığı, daha sonra yürürlüğe giren .... lerine göre mevcut ücretlerine gerekli artışların uygulandığı, 10 sene bu şekilde çalışıp emekli olduktan sonra yapılan uygulamanın hatalı olduğunu ileri sürmenin iyiniyet kurallarına aykırı olduğu, işyerinde çalışıp sendika üyesi olanlar ile emekli olup sendika üyeliği sona erenlerin aynı ....den yaralanma bakımından eşit olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık geçici işçilikte geçen sürenin sürekli işçi kadrosuna geçildikten sonraki dönemde kademe ve dereceye esas alınıp alınmayacağı konusundadır.
Dosya içeriğine göre; geçici işçilikte geçen sürenin sürekli işçi kadrosuna geçildikten sonraki dönemdeki kademe ve dereceye esas alınmamasının imzalanan protokole uygun olduğundan bahisle fark alacak taleplerinin reddine karar verilmiştir. Dairemizin daha önceki emsal kararları da bu yöndedir. Ancak Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 11.11.2015 tarihli ve 2015/7-1115 esas, 2015/2541 sayılı kararında geçici işçilikte geçen sürelerin daimi kadroya geçişte kademe ve derece intibakında dikkate alınması gerektiği kabul edildiğinden uygulama birliği, hukuki belirlilik ve öngörülebilirlik ilkeleri uyarınca davacının derece ve kademesi yeniden belirlenmeli ve varsa fark alacaklar hüküm altına alınmalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.