Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 631 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından taşkın sera yapılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı iddiası kısmen sabit görülerek, davanın kısmen kabulüne karar  verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi   raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar  verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden;davacının kayden maliki olduğu çekişmeli taşınmaza, davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın yapılanmak suretiyle elattıkları belirlenerek, davanın kısmen kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden davacı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, keşfen belirlenen, fakat yargılama sürecinde harcı ikmal edilmeyen değer üzerinden fazla avukatlık ücreti tayin edilmiş olması doğru olmadığı gibi, reddedilen ecrimisil isteği yönünden de, maktu vekalet ücretinden az avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği de gözetilerek, davada kendisini avukatla temsil ettiren davalılar yararına vekalet ücretine karar  verilmemiş olması da isabetsizdir.
Davalıların, temyiz itirazları bu nedenlerle yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  11.5.2009  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.