Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/2088 Esas 2009/5545 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/2088
Karar No: 2009/5545

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/2088 Esas 2009/5545 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, miras bırakanlarının muvazaalı olarak taşınmazı temlik ettiğini belirterek tapu iptal ve miras paylarının tescilini istemişlerdir. Mahkeme, temlikin muvazaalı olduğunu tespit ederek davayı kabul etmiştir. Ancak, miras payları hesaplanırken yanlış hareket edildiği için karar temyiz edilmiştir. Hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir. HUMK'nun 428. Maddesi gereğince karar verilen peşin harcın temyiz edene iadesi talep edilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: HUMK'nun 428. Maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2009/2088 E. , 2009/5545 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : DİDİM(YENİHİSAR) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/05/2007
NUMARASI : 2005/210-2007/257

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları A...Y..."ın mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla 1268 parsel sayılı taşınmazdaki payını oğlu olan davalıların mirasbırakanı H..."a satış suretiyle muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve miras payları onanında tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden miras bırakanın yapmış olduğu temlikin muvazaa ile iletli olduğu belirlenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.
Ancak , miras bırakanın temlikine konu pay gözetilerek, davacıların miras payları oranında davanın kabulü gerekirken, infazda duraksama yaratacak şekilde nasıl hesaplandığı anlaşılmayan biçimde iptal ve tescile karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalının temyiz itirazları bu nedenle yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.5.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.