Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/12893 Esas 2017/6743 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/12893
Karar No: 2017/6743
Karar Tarihi: 28.02.2017

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/12893 Esas 2017/6743 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların, Türk Telekom'un ADSL kampanyasını kullanarak birlikte hareket ederek bazı kişilerin bilgilerini ve rızalarını kullanmadan indirimler kazanmış gibi göstererek haksız komisyon bedeli topladıkları iddiasıyla yargılandıkları ve nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm giydikleri anlaşılmaktadır. Mahkeme, sanıkların suçlarını işlediklerine dair yeterli delil olduğunu kabul ederek, sanıkların temyiz itirazlarını reddetmiştir. Mahkumiyet kararı, Türk Ceza Kanunu'nda yer alan 158/1-f-son, 62, 52/2-4 ve 53 maddelerine dayandırılmıştır. 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f-son maddesi, kamu kurumunun zararına nitelikli dolandırıcılığı düzenlemektedir. 62. madde, suç işleyen kişinin kişisel durumlarını ve sosyal çevresini değerlendirmektedir. 52/2-4 ve 53. maddeler ise, cezada indirim veya artırım hallerini belirlemektedir.

15. Ceza Dairesi 2014/12893 E. , 2017/6743 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4 ve 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında hükmolunan ceza miktarına nazaran, sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Her ne kadar hüküm fıkrasında, sanıkların 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f-son maddesine göre cezalandırılmasına karar verilmesine rağmen, söz konusu maddenin “kamu kurumunun zararına nitelikli dolandırıcılık” olarak açıklanması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
Sanıklardan ..."ın .... Telekom Müdürlüğünde çalıştığı, sanık ..."un çözüm ortağı firma olan ..... firması, sanık ..."in ise çözüm ortağı firma olan .... Bayii Bilgisayar Kliniği firması yetkilileri oldukları, suç tarihlerinde .... A.Ş"nin ADSL kampanyası yaptığı, bu kampanya kapsamında müşterilerine bazı indirimler tanıdığı, sanıkların fikir ve eylem birliği bazı şahısları bilgi ve rızaları dışında kampanya indiriminden yararlanıyor gösterdikleri bu şekilde 49.359,40 YTL haksız komisyon bedeli aldıkları ve bu şekilde üzerlerine atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda, dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 28/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.