Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/17575 Esas 2012/5572 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/17575
Karar No: 2012/5572
Karar Tarihi: 07.03.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/17575 Esas 2012/5572 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın elektrik enerjisi hırsızlığı yapmak suçundan yargılandığı dava dosyasını inceledi. Sanığın elektrik borçlarını ödememesi nedeniyle kurum tarafından sökülen sayacı olmadan direkt bağlantı yaparak elektrik kullandığı kabul edildi. Failin, başkasının taşınabilir malını rızası olmaksızın faydalanmak için bulunduğu yerden alması gerektiği belirtildi. Hırsızlık suçunun genel kastla işlenebilen bir suç olduğu, sanığın kastının malın başkasına ait olduğuna, malın alınmasına sahibinin rızasının bulunmadığına ve malın bulunduğu yerden alınmasına yönelik olması gerektiği ifade edildi. Kararda, sanığın eyleminin suçun unsurlarının oluştuğu ve zorunluluk haline ulaşmayan ağır ve acil bir ihtiyacı karşılama zorunluluğunun bulunmadığı belirtildi. Sanığın suç işleme kastıyla hareket ettiği ve hukuki ihtilafın devam ettiği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesinin yasal ve yerinde olmadığı sonucuna varıldı. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. ve devamı maddeleri hakkında da açıklamalarda bulunuldu.

2. Ceza Dairesi 2010/17575 E. , 2012/5572 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/198790
MAHKEMESİ : Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/02/2008
NUMARASI : 2007/168 (E) ve 2008/152 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nun 141. ve devamı maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunda “başkasının taşınabilir bir malının rızası olmaksızın faydalanmak için bulunduğu yerden alınması” gerektiğinden, suçun oluşması için failin faydalanmak için hareket etmesi yeterlidir. Hırsızlık suçu, genel kastla işlenebilen bir suçtur. Burada fail için aranacak genel kast, malın başkasına ait olduğuna, malın alınmasına sahibinin rızasının bulunmadığına ve malın bulunduğu yerden alınmasına yönelik olmalıdır.
Somut olayda, elektrik borçlarını ödemediği için katılan kurum tarafından sayacı sökülen ve savunmasında direkt bağlantı yapmak suretiyle kaçak elektrik kullandığını kabul eden sanığın tutanak tarihinde sayaç olmaksızın direkt bağlantı yaparak elektrik kullanmak şeklinde gerçekleşen eyleminde atılı suçun unsurlarının oluştuğu ve 5237 sayılı TCK"nun 147.maddesinde düzenlenen zorunluluk haline ulaşmayan ağır ve acil bir ihtiyacı karşılama zorunluluğunun bulunmadığı gözetilmeden “sanığın kendisine menfaat temin etmek için hareket etmediği, zaruri bir ihtiyacını acilen gidermeye yönelik davranış tarzı içine girdiği, eylemin hırsızlık suçunu oluşturmadığı, eyleminin sebepsiz iktisap oluşturduğu ve hukuki ihtilafın devam etmekte olduğu sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediği” biçimindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.