Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/14751 Esas 2015/19978 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14751
Karar No: 2015/19978
Karar Tarihi: 15.12.2015

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/14751 Esas 2015/19978 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçunu işlediği kabul edilen sanık hakkında verilen mahkumiyet kararını inceledi. Ancak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde yeni bir hüküm olması sebebi ile mahkeme kararlarının açık olması gerektiği ve sanığın eyleminin ne olduğunun gerekçeli kararda gösterilmesi gerektiği anlatıldı ve bu kurala uyulmadığı belirtildi. Ayrıca, sanığın denetim süresi içinde yeniden kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle mahkeme hükmü açıklamakla yetinmesi gerektiği ancak önceki hükümde uygulanmayan bir yasanın uygulanması sonucu hüküm kurulduğu anlatıldı. Bu sebeplerle hükmün tebliğnameye aykırı olarak bozulmasına karar verildi.
Kanun maddeleri:
- T.C. Anayasası'nın 141/3 maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34, 230, 231/11, 289/1-g maddeleri
- 647 sayılı Yasanın 4. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi

13. Ceza Dairesi 2015/14751 E. , 2015/19978 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde bilahare açıklanan kararında yeni bir hüküm olması sebebi ile, T.C. Anayasanın 141/3, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 34, 230. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, sanığın eyleminin ne olduğunun gerekçeli kararda gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK’nın 289/1-g maddesine aykırı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2- 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesinde düzenlenen hüküm karşısında; sanığın denetim süresi içinde yeniden kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle mahkemenin hükmü açıklamakla yetinmesi gerekirken, önceki hükümde uygulanmayan 647 sayılı Yasanın 4. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 15/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.