Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/11827 Esas 2012/5566 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/11827
Karar No: 2012/5566
Karar Tarihi: 07.03.2012

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/11827 Esas 2012/5566 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Pınarhisar Sulh Ceza Mahkemesi tarafından 06/06/2008 tarihinde verilen 2008/17 (E) ve 2008/59 (K) sayılı kararda, hakaret suçuyla ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin objektif koşulların varlığı halinde diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce ve re’sen değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun kurulan mahkumiyet hükmünün hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade etmesi ve koşulların gerçekleşmesi halinde kamu davasının düşürülmesi olanağı sağlaması nedeniyle doğurduğu sonuçlar itibariyle erteleme kurumuna göre sanık lehine olduğu vurgulanmıştır. Ayrıca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı ve müştekinin maddi bir tazminat talebi bulunmadığı gibi, sanığa yüklenen hakaret suçundan doğan maddi bir zararının bulunmaması ve sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması karşısında; sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile h

2. Ceza Dairesi 2010/11827 E. , 2012/5566 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/188378
MAHKEMESİ : Pınarhisar Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/06/2008
NUMARASI : 2008/17 (E) ve 2008/59 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere; koşullu bir düşme nedeni olan “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kurumunun (mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin) objektif koşulların varlığı halinde, mahkemece diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce ve re’sen değerlendirilmesi gerektiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun kurulan mahkumiyet hükmünün hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade etmesi ve koşulların gerçekleşmesi halinde kamu davasının düşürülmesi olanağı sağlaması nedeniyle doğurduğu sonuçlar itibariyle erteleme kurumuna göre sanık lehine olduğu; yine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, müştekinin maddi bir tazminat talebi bulunmadığı gibi, sanığa yüklenen hakaret suçundan doğan maddi bir zararının bulunmaması ve sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması karşısında; sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken dosya içeriği ve yasaya uygun düşmeyen gerekçeyle ”5271 Sayılı CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.