MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ile erkek yararına hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak görülen karşılıklı boşanma davasında, ilk derece mahkemesince davalı-karşı davacı erkeğin ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velayetini anneye, çoçuk yararına aylık 400 TL tedbir ve iştirak nafakası, davacı-karşı davalı kadın yararına aylık 400 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile kadın yararına 7.000,00 TL maddi ve 3.000,00 TL manevi tazminat ile ziynet talebinin kısmen kabulü ile erkeğin tazminat taleplerinin reddine hükmedilmiştir. Anılan karara karşı davalı-karşı davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmolunan tedbir ve yoksulluk nafakası ile tazminat ve ziynet alacağının kabulü yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, istinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesince, ilk derece mahkemesince erkeğe yüklenilen şiddet vakıasına davacı-karşı davalı kadın tarafından usulüne uygun şekilde dayanılmadığı için kusur olarak yüklenilemeyeceği, yine ilk derece mahkemesince kadına yüklenilen kusurların yanında eşini aşağıladığı, oğlunuzu boşayacağım şeklinde beyanda bulunduğu gerekçesi ile davacı-karşı davalı kadının ağır kusurlu olduğu belirtilerek kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakasına ilişkin ilk derece mahkemesi hükümlerinin kaldırılmasına, davalı-karşı davacı erkek yararına ise 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, hüküm davacı-karşı davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, erkek yararına hükmedilen tazminatlar ile reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmiştir.
Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; bölge adliye mahkemesince kadına kusur olarak yüklenilen aşağılama vakıasına ilişkin tanık beyanları soyut olduğu gibi, bu vakıa dosyadaki diğer delillerle de ispatlanamamıştır. Yine kadına kusur olarak yüklenilen kayınvalidesini arayarak “Oğlunuzu boşayacağım, işe gireceğim haberiniz olsun” beyanı boşanma iradesinin söylenilmesinden ibaret olup kusur olarak yüklenilemez. O halde bölge adliye mahkemesince kabul edilen ve gerçekleşen tarafların diğer kusurlu davranışlarına göre, boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Bu husus gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu davacı-karşı davalı kadının ağır kusurlu olarak kabulü doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
3-Yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere boşanmaya sebep olan olaylarda taraflar eşit kusurlu oldukları halde, hatalı kusur belirlemesi sonucu davalı-karşı davacı erkek lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir (TMK m. 174/1-2).
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.01.2020 (Pzt.)