Yargıtay - Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/17265 Esas 2013/605 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/17265
Karar No: 2013/605
Karar Tarihi: 21.01.2013

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/17265 Esas 2013/605 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir taşınmazda paydaşlık giderilmesi davasında, davalı paydaşın kimliği tespit edilemediği için mahallin en büyük mal memurunun kayyım tayin edilmesi için dava açmak için yetki ve mehil verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Mal memuru tayin edilmeden ve taraflar tam olarak dinlenmeden davanın reddi doğru değildir. Bu sebeple hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, HMK'nin 27. ve Anayasa'nın 36. maddesi ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkı, ve HUMK'nın 428. maddesi belirtilmiştir.

6. Hukuk Dairesi 2012/17265 E. , 2013/605 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazda paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK."nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasının 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu itibarla, paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince; dava konusu edilen parsel, paylı mülkiyet hükümlerine tabidir. Davalı paydaş ... oğlu ..."nin, yapılan tüm araştırmalara rağmen kimliği tespit edilememiş ve kendisine ulaşılamamıştır. Böyle bir durumda Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine dair 3561 Sayılı Kanun Hükümleri dikkate alınarak mahkemece bu kişi için mahallin en büyük mal memurunun kayyım tayin edilmesi için davacı tarafa dava açmak için yetki ve mehil verilmesi, tayin olunacak kayyımın davaya çağrılarak, taraf teşkilinin sağlanması gerekir. Mahkemece bu yön üzerinde durulmadan, yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.