Müstehcenlik - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/24407 Esas 2016/5308 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/24407
Karar No: 2016/5308
Karar Tarihi: 21.03.2016

Müstehcenlik - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/24407 Esas 2016/5308 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Sanık müstehcenlik suçundan hüküm giymiştir. Dosya incelendiğinde, temyiz isteğinin reddi nedenleri olmadığı belirlenmiştir. Ancak, suça konu görüntülerle ilgili olarak bilirkişi incelemesi yapılmadan, eksik kovuşturma ile TCK'nın 226/1-d maddesinden hüküm kurulması hatalıdır. Bu nedenle, kararın bozulmasına ve dosyanın yeniden hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kanun maddesi olarak TCK'nın 226/1-d maddesi geçmektedir. Bu madde, \"Bir başkasının mahrem hayatına ilişkin görüntü veya sesleri ifşa eden kişi, yedi aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.\" şeklindedir.

18. Ceza Dairesi 2015/24407 E. , 2016/5308 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Müstehcenlik
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre, sanık ..."ın ortak temyiz dilekçesinde imzasının bulunmadığı ve bu nedenle temyiz isteminin de olmadığı belirlenerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Kanunda 227/1-d biçiminde bir maddenin bulunmaması ve eylemin iddianamede açık şekilde TCK"nın 226/1-d maddesinde yazılı suçla ilişkilendirilmesi karşısında, tebliğnamede sanığa ek savunma hakkı tanınmasına ilişkin bozma görüşüne iştirak edilmemiş, başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça konu görüntülerle ilgili olarak bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sanığın eyleminin suç oluşturup oluşturmadığı, oluşturuyorsa görüntülerin içeriklerinde TCK"nın 226. maddesinin 3. ya da 4. fıkralarında yazılı durumların var olup olmadığının belirlenmesi, bunun sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği halde, eksik kovuşturma ile TCK"nın 226/1-d maddesinden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, bozma kararının birlikte suç işlemekle birlikte temyiz talebinde bulunmayan sanık ..."a da sirayet ettirilmesine, yeniden hüküm kurulurken CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.