Memura hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/27807 Esas 2012/5445 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/27807
Karar No: 2012/5445
Karar Tarihi: 07.03.2012

Memura hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/27807 Esas 2012/5445 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şarkışla Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde, sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğu için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemediği belirtilmiştir. Olayda, sanığın görevlilere karşı direnme suçu işlediği fakat mahkeme tarafından yanlış kanun maddesi kullanılarak cezalandırıldığı tespit edilmiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 266/1, 456/4 ve 271. maddelerine göre sanığın cezalandırılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri, direnme suçuyla ilgili detaylı bilgi sağlamaktadır.

2. Ceza Dairesi 2011/27807 E. , 2012/5445 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2007/98705
MAHKEMESİ : Şarkışla Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/03/2007
NUMARASI : 2006/90 (E) ve 2007/32 (K)
SUÇLAR : Memura hakaret, kasten yaralama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın olay günü babasının evine haciz yapılmak üzere gidildiğini anlayıp görevlileri takip ederek peşlerinden eve girip, icra müdürü olan yakına ana avrat sinkaflı küfürler ederek yumruk vurduğu ve mutfaktan aldığı meyve bıçağını salladığı, görevlilerin haciz işlemini yapamadan olay yerinden ayrılmak zorunda kalmaları şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak 765 sayılı TCK.nun 258. ( 5237 sayılı TCK.nun 265 ) maddesinde düzenlenen görevli memura etkin direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı kanunun 266/1 ve 456/4, 271. Maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayalı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakları korunmak suretiyle bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.