MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin zorunlu trafik sigortası ile sigortaladığı araç ile davalı idare adına kayıtlı aracın 23.6.2010 tarihinde trafik kazasına karıştığını, kaza tespit tutanağında müvekkili şirketin sigortaladığı aracın sürücüsüne tam kusur atfedildiğini, zorunlu trafik sigortası kapsamında davacı şirket tarafından davalı kuruma hasar bedeli olan 5.339,11 TL"nin 1.9.2011 tarihinde ödendiğini, sigorta tazminatını ödemesi yapılması ardından davacı şirketin sigortalısı tarafından kazadaki kusur durumuna itiraz edildiğini; ....... SCM" nin 2010/2481 esas sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporuna göre kazanın oluşumunda davalı idareye ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kusur durumu mahkeme kararı ile değişmiş olduğundan davacı şirket tarafından ödenen sigorta tazminat bedelinin iadesi için müvekkili tarafından davalı idare aleyhine icra takibine başlanıldığını, davalı idarenin icra takibindeki borca ve ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini, davanın kabulü ile davalı idarenin itirazının iptalini ve davalı aleyhine % 20"den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, görev, yetki, husumet, zamanaşımı itirazları olduğunu, ceza mahkemesi kararı ve bilirkişi raporunun taraflarına tebliğ edilmediğini, icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını,icra takibine itirazlarının haklı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının davasının kabulüne, davalının ........İcra Müdürlüğünün 2012/6278 sayılı takibe yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde,dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.