Tebliğname No : 2 - 2008/150552
MAHKEMESİ : Koyulhisar Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/10/2007
NUMARASI : 2006/136 (E) ve 2007/60 (K)
SUÇ : Hakaret, Kasten Yaralama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık M. Y. kovuşturma evresindeki savunmasında, katılan Tuncer"in babası ile konuştuğunu görüp yanlarına gittiğinde o gün Sulh Ceza Mahkemesinde görülecek dava ile ilgili kendisini kastederek “oğlun beni dövenin kendisi olmadığına dair sinkaflı sözler söylüyor, sen ne diyorsun” dediğini duyunca katılana “kes lan” diyerek eliyle çene kısmından tutarak başını geriye doğru ittiğini, babası olan diğer sanığın kendisine kızarak “sen benim konuştuğum adama neden sataşıyorsun, şerefsiz” demesi üzerine iyice öfkelenerek şikayetçinin üzerine saldırdığını, kargaşayı görenlerin kendilerini ayırmaya çalıştığı sırada katılanın elini cebine atarak ne olduğunu göremediği bir cismi kendisine doğru savurmaya başlayınca da kendisini korumak için ona tekme attığını belirtmesi, diğer sanık Sırrı"nın da Mümin"i doğrulaması karşısında, ilk haksız hareketin sanık Mümin Yılmaz tarafından yapıldığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda katılanın herhangi bir maddi-manevi tazminat talebinde bulunmadığı gibi dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanık Sırrı"ya atılı hakaret suçu ile sanık Mümin"e atılı hakaret ve kasten yaralama suçlarından doğan herhangi bir maddi zararın bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanıklar hakkında, 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “CMK"nun 231/6-c maddesindeki aranan suçun işlenmesiyle mağdurun uğradığı zararın , aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamanen veya kısmen giderme şartının gerçekleşmediği” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.