Konut dokunulmazlığını bozma - hakaret - kasten yaralama - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/8074 Esas 2012/5430 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/8074
Karar No: 2012/5430
Karar Tarihi: 07.03.2012

Konut dokunulmazlığını bozma - hakaret - kasten yaralama - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/8074 Esas 2012/5430 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanık hakaret, kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından suçlu bulundu. Ancak, mahkeme tarafından verilen cezaların miktar ve türüne göre temyiz edilemeyeceği belirtildi. Konut dokunulmazlığını bozma suçuna ise çeşitli eksiklikler nedeniyle karar bozuldu. Bunlar arasında, sanığın girdiği yerin bahçe olup olmadığı ve sanığın pişmanlığına ilişkin yasal ve yeterli gerekçe olmaması yer alıyor. Kanun maddeleri olarak ise, 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi, 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi ve 5237 Sayılı TCK’nun 51/1 madde ve fıkrasının (a) bendi belirtiliyor.

2. Ceza Dairesi 2010/8074 E. , 2012/5430 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/150479
MAHKEMESİ : Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/02/2008
NUMARASI : 2007/448 (E) ve 2008/64 (K)
SUÇ : Konut dokunulmazlığını bozma,hakaret,kasten yaralama, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık hakkında hakaret, kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz ititrazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Olay yerinde keşif yapılarak sanığın girdiği iddia edilen yerin katılana ait yazlık evin eklentisi niteliğindeki bahçesi olup olmadığı tespit edilip sonuca göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2) Kabule göre de;
Adli sicil kaydına göre sabıkasının bulunmadığının anlaşılması karşısında, 5237 Sayılı TCK.nun 51/1 madde ve fıkrasının (a) bendine göre tayin olunan cezanın ertelenmesine yasal engel bulunmadığı belirlenen sanık hakkında ertelemeye yer olmadığına karar verilirken; “sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığını” irdeleyen yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildiBaşkan V.