Tebliğname No : 2 - 2012/170907
MAHKEMESİ : Çanakkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/04/2012
NUMARASI : 2011/228 (E) ve 2012/320 (K)
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz ve mala zarar verme


Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından sanığın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Sanığın suça konu parselin sınırlarını öğrendikten sonra aynı şekilde kullanmaya devam etmesi nedeniyle tebliğnamedeki (1) no"lu; sanığa verilen adli para cezasının aylık olarak taksitlendirildiği kabul edildiğinden, tebliğnamedeki (2) no"lu; sanığın beraat ettiği hırsızlık suçuna ilişkin hüküm temyiz edilmediğinden, tebliğna- medeki (3) no"lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1- Suça konu parsel numaralı taşınmazın katılanın annesine ait ol- duğu, katılanın vesayet hakkına dayanarak şikayette bulunduğunu beyan ettiği ve vesayet hakkı bulunmaması halinde katılanın şikayet hakkının da bulunmayacağı gözetilerek, bahsi geçen vesayet kararının denetime olanak sağlayacak şekilde dosya içine alınmaması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- İnceleme konusu davanın iddianame tarihinin 13.04.2011 olduğu, sanık hakkında aynı mahkemeye açılıp işbu dosya ile birleştirilmesine karar verilen kamu davasının iddianame tarihinin 08.03.2011 olup, iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, her iddianameye konu eylemin ayrı bir suç oluşturacağı cihetle sanığın iki kez cezalandırılması yerine eylemi tek suç kabul edilerek cezalan- dırılmasına karar verilmesi,

b- Yapılan keşifte sanığın suça konu yere tecavüze devam ettiğinin anla- şılması karşısında, gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin hukuki kesintinin gerçek- leştiği iddianame tarihi olan 13.04.2011 olduğunun gözetilmemesi,

c- Temel ceza tayin olunurken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

d- Sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu yasal ve yeterli gerekçe ile tartışılıp, bir değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden, suç tarihi itibariyle adli sicil kaydı mahkumiyet hükmü sayılmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karardan ibaret bulunan sanık hakkında yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri gereğince ceza miktarı yönünden kazanılmış haklar saklı kalmak üzere hükmün (BOZULMASINA), 22.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.