Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/7967
Karar No: 2020/5436
Karar Tarihi: 09.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/7967 Esas 2020/5436 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Çocuk Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık davası kararı incelenmiştir. Suç tarihinde 12-15 yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuk, bir hipodromun çevresinde bulunan duvarın üzerindeki güvenlik tellerini kesip yanlarında bulunan at arabasına yüklemeye çalışırken kolluk kuvvetleri tarafından yakalanmıştır. Hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihe kadar duran zamanaşımı dolmuştur. Bu sebeple, suça sürüklenen çocuk hakkındaki davaya zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi
- 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e, 35 ve 31/2. maddeleri
- 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 66/2 ve 67/3-4. maddeleri
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi
- 5271 sayılı CMK\"nın 223/8. maddesi
2. Ceza Dairesi         2020/7967 E.  ,  2020/5436 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    1-Suça sürülenen çocuk ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
    5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 04.12.2013 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 16.01.2014 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
    Suça sürüklenen çocuklar ve yaşı büyük olduğundan yargılaması ayrı yapılan ...’ın suç tarihinde katılana ait hipodromun çevresinde bulunan duvarın üzerindeki güvenlik tellerini keserek yanlarında bulunan at arabasına yükledikleri sırada görülmeleri üzerine kolluk görevlileri tarafından kovalamaca sonucu yakalanmaları şeklinde gerçekleşen olayda; suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ...’ın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e, 35 ve 31/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2 ve 67/3-4. maddeleri uyarınca hesaplanan 6 yıllık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 06.05.2012 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,
    2-Suça sürülenen çocuk ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
    Suça sürüklenen çocuklar ve yaşı büyük olduğundan yargılaması ayrı yapılan ...’ın suç tarihinde katılana ait hipodromun çevresinde bulunan duvarın üzerindeki güvenlik tellerini keserek yanlarında bulunan at arabasına yükledikleri sırada görülmeleri üzerine kolluk görevlileri tarafından kovalamaca sonucu yakalanmaları şeklinde gerçekleşen olayda suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK’nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgı sonucu suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Kanun’un 141/1. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 09/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi