Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/8899 Esas 2012/5422 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/8899
Karar No: 2012/5422
Karar Tarihi: 07.03.2012

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/8899 Esas 2012/5422 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık Nazan hakkındaki hakaret suçlamasıyla ilgili dosyayı inceledi ve diğer temyiz itirazlarına rağmen yerinde görülmedi. Ancak, iddianamede belirtildiği gibi sanığın hakaret ettiği kişiye mi yoksa gıyaben mi hakaret ettiği sorusu açıklığa kavuşturulmadan karar verildiği için karar bozuldu. Ayrıca, sanığın katılanın zararını karşılamadığı gerekçesiyle hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararı verildi ancak bu kararın maddi zararı kapsamadığı ve manevi zararın da dikkate alınması gerektiği belirtilerek yanlış olduğu tespit edildi. Bu nedenle, sanık hakkındaki suça ilişkin uygun karar verilmeden önce soruşturma tamamlanmalı ve gerekli bilgiler alınmalıdır. Kanun maddeleri ise; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi olarak tespit edilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2010/8899 E. , 2012/5422 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/156721
MAHKEMESİ : Gönen(Balıkesir) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/04/2008
NUMARASI : 2008/78 (E) ve 2008/174 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak,
1-İddianamede sanığın katılanın yüzüne ve gıyabında hakaret ettiğinden bahisle dava açıldığı, tanık Z.. T..’nun hazırlık aşamasındaki ifadesinde sanık, katılan ve kendisinin birlikte bulunduğu ortamda sanığın katılana hakaret içerikli sözler söylediğini beyan etmesine rağmen mahkemede sanığın katılan Ali hakkında kendisine hakaret içerikli sözler söylediğini beyan etmesi ve tanık O.. B..’in mahkemedeki ifadesinde de sanık Nazan’ın katılana hakaret ettiğini belirtmesine rağmen hazırlık aşamasındaki ifadesinde sanığın katılan hakkında kendisine hakaret içerikli sözler söylediğini beyan etmesine göre sanığın katılanın yüzüne mi yoksa gıyabında mı hakaret ettiği hususu tanıklar Zuhal ve Oya’dan sorularak ve ifadeleri arasındaki çelişkiler giderilerek açıklığa kavuşturulup sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilemsi,
2- Kabule göre de;
Katılanın bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararında belirlenemediği ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı gözetilmeden sanığın katılanın zararını karşılamadığı biçimindeki dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafi ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.