12. Ceza Dairesi Esas No: 2014/7393 Karar No: 2015/1741 Karar Tarihi: 03.02.2015
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/7393 Esas 2015/1741 Karar Sayılı İlamı
12. Ceza Dairesi 2014/7393 E. , 2015/1741 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 8.118,84 TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Tazminat davasının dayanağını oluşturan .. 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/516-2012/180 Esas, Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden; sanığın (davacının) 28.04.2008 tarihinde nitelikli yağma ve hırsızlık suçlarından tutuklanmasına karar verildiği, soruşturma sonunda hakkında açılan davada yapılan yargılama neticesinde suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan beraatine, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan ise mahkumiyetine ve CMK"nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedildiği, aynı hükümle davacı hakkında yağma suçundan açılan davanın tefrik edilerek yetkisizlik kararı ile ....Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği anlaşılmakla, davacı hakkında ayırma kararıyla ...Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine gönderilen bu davanın sonuçlanıp sonuçlanmadığı, sonuçlanmışsa davacı hakkında verilen hükmün niteliği tespit edilerek sonucuna göre tazminat istemi hakkında bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Kabul ve uygulamaya göre de; Davanın dayanağı olan ... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/516-2012/180 Esas, Karar sayılı beraat hükmünün davacı (sanık) vekili tarafından temyiz edildiği, temyiz incelemesinin halen Yargıtay 6. Ceza Dairesinde devam ettiği, dolayısıyla hükmün henüz kesinlik kazanmadığı anlaşılmakla, davanın bu sebeple reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.