MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 30.06.2015 gün ve 2014/13494 Esas, 2015/7227 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde.. Genel Müdürlüğü tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı .. vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Yargılama giderlerinin kapsamı Hukuk Muhakemeleri Kanununda belirtilmiş, vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekâlet ücreti de yargılama giderleri arasında sayılmıştır. (HMK"nın 323/ğ)
Yargılama giderleri mahkemece kural olarak davada haksız çıkan ve bu sebeple aleyhine hüküm verilen tarafa yüklenir. Aynı Kanunun 326/2 maddesi hükmü gereğince de "Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır…"
Yargılama sırasında Vakıflar Meclisinin 13.05.2013 tarihli 304/260 sayılı kararıyla inşaatın kesin kabulü yapılmış olduğundan, dolayısıyla davalı .. Genel Müdürlüğü"nün davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından yargılama giderlerinden sorumlu tutulması doğru görülmemiş, davalı vekilinin yerinde görülen bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 30.06.2015 günlü ve 2014/13494 Esas, 2015/7227 Karar sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA, hükmün BOZULMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana iadesine, 22.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar veilmiştir.
B