Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/7870 Esas 2015/11386 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/07/2003
NUMARASI : 1997/139-2003/563

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine, Orman Yönetimi ve D.. M.. vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Yüreğir ilçesi, Camili köyünde bulunan bir parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre davacılar adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile (C) harfi ile gösterilen 2407 m² yüzölçümündeki yerin yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle davacı Z.. Y.. adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine, Orman Yönetimi ve D.. M.. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu 1952 yılında yapılmış, çekişmeli yer köy boşluğu niteliği ile tespit dışı bırakılmıştır. Orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada davacı adına tapuya tescile karar verilen kısmın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu anlaşılarak davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, mahkemece, dava konusu taşınmazın yüzölçümünün hatalı yazılarak karar verilmiş olması doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hüküm fıkrasının 1. paragrafında yer alan “2407 m²” ibaresi hükümden çıkartılarak, bunun yerine “3407 m²” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/11/2015 günü oy birliği ile karar verildi.