Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18610 Esas 2015/2319 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18610
Karar No: 2015/2319
Karar Tarihi: 14.05.2015

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18610 Esas 2015/2319 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın elektrik hırsızlığı suçuyla ilgili beraat kararını bozdu. Gerekçe olarak, kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca kurum zararının ödenmesi halinde ceza verilmemesi kuralının uygulanması için sanığın bilgilendirilmesi gerektiğini ancak yeterli süre verilmeden beraat kararı verildiğini belirtti. Ayrıca, elektrik tüketiminin belirlenmesi için bilirkişi raporu alınması gerektiği vurgulandı.
Kanunlar:
- 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun (Geçici 2. madde)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (163. madde)
17. Ceza Dairesi         2015/18610 E.  ,  2015/2319 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Karşılıksız yararlanma
    HÜKÜM : Beraat

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    1- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince; sanığa, “şikâyetçi kurumun bilirkişi tarafından tespit edilecek zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususunda bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, yasal süre geçirilip yazılı şekilde karar verilmesi,
    2- 5237 sayılı TCK"nın 163.maddesine, 6352 sayılı Yasanın 83.maddesi ile eklenen 3.fıkra uyarınca, elektriğin, tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilip tüketilmediğinin tespiti gerekeceğinden, kurumca mühür altına alınmayan sayacın her türlü müdahaleye ve değiştirmeye müsait olduğu, denetim imkanının bulunmadığı gözetilerek, sanığın, suça konu yerde ne zamandan beri oturduğunun ve abonesiz ne kadar süre ile elektrik kullandığının araştırılması ve tutanak tutulurken sayaçta okunan endeks ile mühürsüz sayaç kullanıldığı dönemde meskenin kurulu gücüne göre tüketmesi gereken elektrik miktarının uyumlu olup olmadığı hakkında ve bu şekilde kullanılan elektriği cezasız ve vergisiz bedelinin tespiti için, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmasından sonra sanığın karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığının ve hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile ve yetersiz rapora dayanılarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.