Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8019
Karar No: 2016/6119
Karar Tarihi: 11.05.2016

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8019 Esas 2016/6119 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, katılandan 8.000 TL karşılığında aldığı malzemeler için verdiği 8.000 TL'lik çekin sahte olduğu ortaya çıkınca resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından suçlu bulunarak 2 yıl 6 ay hapis ve 13.320 TL adli para cezası ile cezalandırıldı. Ayrıca sanık, başka bir suçtan da 1 yıl 8 ay hapis cezası aldı. Mahkemede verilen kararın ilk suç açısından isabetli olduğu belirtilirken, ikinci suç açısından eksik inceleme yapıldığı ve hak yoksunluğunun Anayasa Mahkemesi'nin 2015/85 sayılı iptal kararı çerçevesinde uygulanması gerektiği kaydedilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir:
- Resmi belgede sahtecilik suçu için TCK'nın 158/1-f, 62, 52/2, 52/4, 53 maddeleri
- Nitelikli dolandırıcılık suçu için TCK'nın 204/1, 62, 53 maddeleri uygulanmıştır.
23. Ceza Dairesi         2015/8019 E.  ,  2016/6119 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : 1-TCK’nın 158/1-f, 62, 52/2, 52/4, 53 maddeleri gereğince sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 13.320 TL adli para cezası ile cezalandırılması.
    2-TCK"nın 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Sanığın, katılandan almış olduğu malzemeler karşılığında verdiği, 8.000.TL bedelli çekin tamamen sahte olarak üretilmiş olduğu, bu nedenle ibraz tarihinde karşılığının bulunmadığı bu şekilde sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
    1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
    Sanığın savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında verilen mahkumiyet kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
    TCK"nın 53. maddesi ile ilgili hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararı çerçevesinde uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
    2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
    Sanığın aşamalarda çek karşılığı mal almadığı yönündeki savunması, katılan ...’nın 12/10/2012 tarihli duruşmada "Suça konu çeki yapılan alış veriş nedeniyle elemanım ... sanıktan almış bu nedenle benim sanıkla muhatap olma durumum olmamıştır, çek bedeli bugüne kadar ödenmemiştir sanıktan şikayetçiyim" şeklinde beyanı karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmaksızın tespiti amacıyla, katılanın satış elemanı olan ..."nin tanık sıfatıyla bilgi ve görgüsü tespit edilerek özellikle suça konu çekin karşılığında sanığa inşaat malzemesi verilip verilmediği konusunda açık beyanı alınarak ayrıca katılanın işyeri kayıtlarında sanığa ait satılan mallara ilişkin fatura ve sair belgeler de araştırılması, varsa kısmi ödemeler hususunda katılanın rızasının bulunup bulunmadığının sorulması, toplanan tüm delillerin sonucuna göre nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşup oluşmadığı veya teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı tespit edilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
    Kabule göre de;
    TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğu,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
















    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi