Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/16949 Esas 2013/594 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak ve tahliye

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak ve tahliye davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili ile iki haklı ihtar nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kiralayanlar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunduğu halde ihtarnamelerin birlikte keşide edilmediği gerekçesiyle dava reddedilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davacılar vekilinin kiralananın tahliyesine ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacılar vekilinin alacağa ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacılar vekili, kira borcunu ödemede temerrüde düşen kiracıya üç kez ihtarname gönderilmesine rağmen kira borcunun ödenmediğini ve kiralananın tahliye edilmediğini, davalı kiracının 01.10.2007- 01.10.2008 dönemi kira borcunun 10.200,00 TL, 01.10.2008-01.10.2009 dönemi kira borcunun 12.138,00 TL, 01.10.2009- 01.10.2010 dönemi kira borcunun 14.076,00 TL olduğunu, davalı kiracı tarafından 25.000,00 TL ödeme yapıldığından 3 yıllık bu döneme ait bakiye kira alacağı olan 11.214,00 TL ile 2010 ekim ayına ait 1.173,34 TL kira alacağı olmak üzere toplam 12.387,34 TL alacak ile dava tarihinden karar tarihine kadar işleyecek kira alacağı ve faizinin davalıdan tahsilini, davalı kiracının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ise davanın geçersiz vekaletnameye dayanılarak açıldığını,davacı ..."nun davalı kiracıya keşide ettiği ihtarnamelerde husumetin yanlış yöneltildiğini ve davacılardan sadece ... adına hareket edildiğini, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğunu, müşterek maliklerin birlikte hareket etmesi suretiyle işlem yapılabileceğini bu nedenle ihtarların usulüne aykırı şekilde çekildiğini, yine ihtarnamelerde hangi aylara yönelik kiraların yatırılmadığının açıkça belirtilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece kiraya verenler arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunduğundan ihtarnamelerin de birlikte keşide edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davanın dayanağını oluşturan 1.10.2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiralananın davacılar tarafından davalıya 3 yıl süreli olarak kiraya verildiğinin, alacak davasının her iki kiralayan tarafından birlikte açılmış olduğunun anlaşılmasına göre mahkemece alacak isteminin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken alacak isteminin de aynı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün tahliye yönünden ONANMASINA, 2.bentte açıklanan nedenlerle hükmün alacak yönünden BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden alınmasına 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.