23. Hukuk Dairesi 2012/96 E. , 2012/3970 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatifin, ..."ın elektrik dağıtım tesisi kurmayı geciktirmesi nedeniyle kendi dağıtım tesisini kurduğunu, ancak ... Elektrik Dağıtım A.Ş. ... İl Müdürlüğü" nün, EPDK yönetmelikleri ve kurul kararları gereği, dağıtım lisansı bulunmayan tüzel kişilerin, perakende elektrik satışı yapamamaları nedeniyle tesislerin en kısa zamanda iz bedel (1 TL.) üzerinden ... devredilmesi talebini içeren yazısı üzerine kooperatifin 22.07.2008 tarihinde olağanüstü toplantısında elektrik dağıtım tesislerinin 1 TL iz bedel üzerinden ..."a devredilmesi için Kooperatif Yönetim Kuruluna yetki verildiğini, ancak daha sonra 521 ada 5 parselde bulunan trafoya ait 237,04 m"lik gayrimenkulun 1 TL iz bedelle devir kararı içerisinde yer almadığının farkedilmesi üzerine kooperatifin18.10.2009 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapılarak eksik kalan 521 ada 5 parselde bulunan trafo için tahsis edilmiş 237.04 m2"lik gayrimenkulun 1 TL iz bedeli ile ..."a devredilmesi ve devri mümkün olmayan saç köşk tipi trafo postalarının kaldırılarak yerlerine alçak gerilim baksı (dağıtım kutusu) konulması için yönetim kuruluna yetki verildiğini, dağıtım tesislerinin gerçek bedelinin 2.035.000,00 TL iken 1 TL iz bedelle devirin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, 18.10.2009 tarihli genel kurulda alınan 2 ve 3 nolu bu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, devir işleminin kooperatifin menfaatine olduğunu, davaya konu genel kurul kararlarının önceki genel kurulda unutulan trafo arsası olan parsele ilişkin olduğunu, ..."a 1 TL iz bedelle devir hususu 22.7.2008 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda kesinleştiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre; davalı kooperatifçe 13 adet trafonun devri hususunun bir önceki 27.07.2008 tarihli genel kurulda karara bağlandığı, bu doğrultuda devir işleminin gerçekleştirildiği, davaya konu taşınmazdaki trafonun da devri yapılan elektrik dağıtım sisteminin bir parçası olduğu, 27.07.2008 tarihli genel kurulda alınan devir kararı ile kooperatifin davaya konu parsel yönünden de devir iradesini ortaya koyduğu, diğer yandan, devir kararının davalı kooperatif üyelerinin yararına alındığı, genel kurul kararlarının yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.