Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/3747 Esas 2009/5383 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/3747
Karar No: 2009/5383

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/3747 Esas 2009/5383 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, kendisi ve eşi tarafından kullandıkları taşınmazın tapu iptal ve tescili yönünde açtığı dava sonucunun beklenmesini istemiş ve davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme ise çekişme konusu taşınmazı davacıların rızası ile kullanan davalının yargılama sırasında taşınmazda paydaş hale geldiği, kötü niyetli zilyet olmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak, dosya içeriğine göre, davacılar önceden kayden paydaşı oldukları taşınmazın haksız kullanıldığını ileri sürerek dava açmışlardır. Dolayısıyla, mahkemece uzman bilirkişiler marifetiyle uygulama yapılarak bilirkişilerden davacıların payına düşen ecrimisil oranının belirlenmesi yönünden rapor alınması gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi olarak belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2009/3747 E. , 2009/5383 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : MERSİN 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/11/2008
NUMARASI : 2006/643-2008/658

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaşı bulundukları 13 nolu bağımsız bölümü davalının haksız kullandığını ileri sürüp, elatmanın önlenmesine ve 1.750.00.-YTL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazı eşi ile aile konutu olarak kullandıklarını, taşınmazın tapu iptali ve tescili yönünde açtığı dava sonucunun beklenmesini, istenen ecrimisilin fahiş bulunduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı davacıların rızası ile kullanan davalının yargılama sırasında taşınmazda paydaş hale geldiği, kötü niyetli zilyet olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava,bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece,davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden,toplanan delillerden;çekişme konusu 13 nolu bağımsız bölümde davacıların paydaş olduğu,davalının taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkı bulunmazken, yargılama sırasında davalının aldığı mahkeme ilamı ile taşınmazda paydaş hale geldiği ve taraflar arasındaki çekişmenin paydaşlar arasında elatmanın önlenmesine dönüştüğü,anılan yeri davalının tek başına kullanımında bulundurduğu anlaşılmaktadır.
Davacılar,dava konusu bağımsız bölümü davalının haksız kullandığını ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır.
Somut olayda,belirlenen bu olgular karşısında intifadan men olgusu gerçekleştiğine göre mahkemece mahallinde uzman bilirkişiler marifetiyle uygulama yapılarak bilirkişilerden davacıların payına düşen ecrimisil oranının belirlenmesi yönünden rapor alınması ile davacıların payına elatmanın önlenmesine ve paylarına düşen belirlenecek ecrimisilin hüküm altına alınması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.
Davacıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 7.5.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.