MAHKEMESİ : (Kapatılan) Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 1036 parsel sayılı 13300 m² yüzölçümündeki taşınmaz, susuz tarla niteliğiyle davalılar adına tesbit edilmiş, ... tarafından yapılan itiraz kabul edilerek komisyonca 1036 parsel sayılı taşınmazın tesbitinin iptaliyle orman niteliğiyle ... adına tespitine karar verilmiştir.
Davacı gerçek kişiler, tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın kendilerine ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; davalı ... tarafından temyiz edilen hüküm,
Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07/11/1995 tarih ve 1995/3867 - 13576 sayılı ilâmıyla "orman araştırması yapılması” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacıların davalı ... aleyhine açtıkları komisyon kararına itiraz davası haklı ve sabit görüldüğünden kabulü ile, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain, nizalı ... nolu parselin, tapulama tutanağında yazılı miktar yüzölçümü üzerinden tespit gibi 2112/126720’şer pay oranında davacılardan ... mirasçıları, ... (...), ... (...), ..., ... ..., ..., ..., ... (...), ... (...), ... (...), ... (...); 2640/126720’şer pay oranında tespit maliki ... oğlu ... (...) mirasçıları ... oğlu ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., 264/126720’şer pay oranında tespit maliki ... mirasçısı, ... mirasçıları, ... (...), ... (...), ..., ... ..., ..., ..., ... (...), ... (...), ... (...), ... (..), 660/126720 pay oranında tespit maliki ... Oğlu, ... mirasçısı, ... mirasçısı (eşi) ..., 396/126720’şer pay oranında tespit maliki ... oğlu ... mirasçısı, ... mirasçıları (çocukları), ..., ... (...), ..., ... (...), ... (...); 18480/126720’şer pay oranında davacılardan ... oğlu ... (...); 18480/126720’şer pay oranında tespit maliki ... oğlu ...; 2640/126720’şer pay oranında davacılardan ... mirasçısı (eşi) ..., 1584/126720’şer pay oranında davacılardan ... mirasçıları (çocukları) ..., ... (...), ..., ... (...), ... (...); 7920/126720’şer pay oranında davacılar ... oğlu ...; 7920/126720’şer pay oranında ... Kızı, ...; 2640/126720’şer pay oranında davacı ... oğlu ..., davacılardan ... oğulları ..., ..., ... tespit maliki ... oğlu ..., ... oğlu ..., davacılardan ... oğlu, ...; 660/126720 pay oranında davacılardan ... mirasçısı (kardeşi), ... (...), 165/126720’şer pay oranında davacılardan ... mirasçısı kız kardeşi ... (...) mirasçıları (eşi) ..., (çocukları) ... (...), ..., ..., 65/126720’şer pay oranında davacılardan ... mirasçısı erkek kardeşi ... mirasçıları (eşi) ..., (çocukları) ..., ..., ..., 165/126720’şer pay oranında davacılardan ... mirasçısı kız kardeşi ... (...) mirasçıları (eşi) ..., (çocukları) ...., ..., ...; 1320/126720’şer pay oranında tespit malikleri ... oğulları, ... ve ... adlarına tapuya tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Yörede tespit tarihinden önce orman kadastrosu bulunmamaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/11/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.