Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/17235 Esas 2012/5387 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/17235
Karar No: 2012/5387
Karar Tarihi: 07.03.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/17235 Esas 2012/5387 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın elektrik borçlarını ödememesi nedeniyle sayacının sökülmesi ardından kaçak elektrik kullanması suçlamasıyla yargılandığı belirtilmiştir. Sanığın savunmasında bu suçlamaları kabul ettiği kaydedilmiş, mahkeme ise sanığın suçun unsurlarının oluştuğuna hükmetmiştir. Ancak mahkeme, zorunlu bir ihtiyacın bulunmadığı ve hırsızlık kastıyla hareket edilmediği gerekçesiyle sanığın cezalandırılmamasına karar vermiştir. Kararın gerekçesi yetersiz bulunarak, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. ve devamı maddeleri (hırsızlık suçu) ve 147. maddesi (zorunlu hallerde elektrik kullanımı).

2. Ceza Dairesi 2010/17235 E. , 2012/5387 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/219845
MAHKEMESİ : Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/04/2008
NUMARASI : 2007/865 (E) ve 2008/266 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nun 141. ve devamı maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunda “başkasının taşınabilir bir malının rızası olmaksızın faydalanmak için bulunduğu yerden alınması” gerektiğinden, suçun oluşması için failin faydalanmak için hareket etmesi yeterlidir. Hırsızlık suçu, genel kastla işlenebilen bir suçtur. Burada fail için aranacak genel kast, malın başkasına ait olduğuna, malın alınmasına sahibinin rızasının bulunmadığına ve malın bulunduğu yerden alınmasına yönelik olmalıdır.
Somut olayda, elektrik borçlarını ödemediği için katılan kurum tarafından sayacı sökülen ve savunmasında direkt bağlantı yapmak suretiyle kaçak elektrik kullandığını kabul eden sanığın tutanak tarihinde sayaç olmaksızın direkt bağlantı yaparak elektrik kullanmak şeklinde gerçekleşen eyleminde atılı suçun unsurlarının oluştuğu ve 5237 sayılı TCK"nun 147.maddesinde düzenlenen zorunluluk haline ulaşmayan ağır ve acil bir ihtiyacı karşılama zorunluluğunun bulunmadığı gözetilmeden “borç nedeniyle sanığa ait evin sayacının söküldüğü, bu nedenle zorunlu olarak sayaç harici bağlantı yaptığı, sayacın sökülmesinden 4 gün sonra direkt enerji alındığının belirlendiği, sanığın sayacı sökülmese idi, direkt enerji alımının sözkonusu olmayacağı, hırsızlık kastıyla hareket etmediği” biçimindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.