Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/8870 Esas 2014/23092 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/8870
Karar No: 2014/23092
Karar Tarihi: 21.10.2014

Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/8870 Esas 2014/23092 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından yargılanmıştır. Mühür bozma suçundan önce hüküm kurulması gereken kanun değişikliği nedeniyle yeniden yargılama yapılmıştır. Mahkeme, kanıtları değerlendirerek sanığın beraat etmesine karar vermiştir. Ancak hırsızlık suçu için verilen beraat kararı, sanığın kuruma ödediği tazminat nedeniyle uyarlamaya tabi olan kanun hükümlerine uygun değildir. Bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir ve sanığın ceza almamasına karar verilmiştir. Kanunlar: 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun'un Geçici 2. maddesi, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi, 5271 sayılı CMK'nun 223/4-(a) maddesi.

8. Ceza Dairesi 2014/8870 E. , 2014/23092 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince uyarlamaya konu edilecek suç "elektrik enerjisi hakkında hırsızlık" olmasına rağmen, 04.10.2012 gün ve 2012/964 esas, 2012/1118 karar sayılı kararla "mühür bozma" suçu yönünden yeniden hüküm kurulmuş olsa da, ikinci kararın hukuki değerden yoksun olduğu ve bu suç yönünden 23.05.2011 gün ve 2011/18 esas, 2011/305 karar sayılı kararla verilen hükmün temyiz incelemesine tabi olacağı değerlendirilerek yapılan incelemede;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçun sabit olduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Hırsızlık suçundan kurulan 04.10.2012 tarihli hükme yönelik temyiz talebinin incelemesine gelince;

Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmek suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 21.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.