Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2839
Karar No: 2020/3393
Karar Tarihi: 25.03.2020

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/2839 Esas 2020/3393 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, davalı ile imzaladıkları hizmet alım sözleşmesi gereği hizmet verdiklerini ancak sigorta primlerinin işveren hissesine düşen %5 puanlık kısmının hazine tarafından karşılanacağına ilişkin düzenlemeye rağmen hak edişlerinden haksız kesintiler yapıldığını ileri sürerek 1.158.080,91 TL kesintinin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiş ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine ve davanın kabulüne hükmetmiştir. Bununla birlikte, davalı üniversitenin harçtan muaf olduğu gerekçesiyle davalı aleyhine harca hükmedilmesinin hatalı olduğu belirtilerek, harca yönelik istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Dosya incelendiğinde, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığına ve yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddedilmesine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise; 5510 Sayılı Kanunun 81/(I) bendi, 2547 Sayılı Yasa'nın 56/b maddesi ve Harçlar Yasa'sının 13/j maddesidir.
13. Hukuk Dairesi         2018/2839 E.  ,  2020/3393 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince 2014/528 esas 2017/354 karar sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi"nin 2017/38-2018/70 karar sayılı kararının süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
    K A R A R

    Temlik veren davacılar, davalı ile imzalanan hizmet alım sözleşmesi gereğince hizmet verdiklerini, 5510 Sayılı Kanunun 81/(I) bendine göre, sigorta primlerinin işveren hissesine düşen % 5 puanlık kısmının hazinece karşılanacağına ilişkin düzenlemeye rağmen hak edişlerinden haksız kesintiler yapıldığını ileri sürerek; toplamda 1.158.080,91 TL kesintinin, kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıran tahsilini istemiştir.
    Davalı, davanın reddini dilemiştir.
    İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, 1.158.080,91 TL’nın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
    ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince, davanın esasına yönelik davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, ancak davalı üniversitenin 2547 Sayılı Yasa’nın 56/b maddesi atfı ile Harçlar Yasa’sının 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olmasına rağmen mahkemece davalı aleyhine harca hükmedilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin harca yönelik istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, davalı üniversite harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
    ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın İlk derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 25/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi