Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/23453 Esas 2016/9406 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/23453
Karar No: 2016/9406

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/23453 Esas 2016/9406 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığa karşılıksız yararlanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan temyiz isteminde, önceki bir kararın eski hale getirilmesi talebine ilişkin inceleme yetkisinin ilgili Yargıtay Ceza Dairesine ait olduğu ve bu nedenle süresinden sonra yapılan temyiz talebinin reddedilmesinin usulsüzlük olduğu belirlenmiştir. Suçun işlendiği tarihten geçen zamanaşımı süresi dikkate alınarak, kamu davası düşürülmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/ilk maddesi: Hırsızlık suçu
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2. maddeleri: Zamanaşımı süresi hesaplanması
- 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesi: Zamanaşımı süresi hesaplanması
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi: Zamanaşımı süresi nedeniyle kamu davasının düşürülmesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34/2, 223/8, 231/2, ve 232/6. maddeleri: Temyiz istemi, zamanaşımı süresi hesaplanması ve usul kuralları.

22. Ceza Dairesi 2015/23453 E. , 2016/9406 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz isteminin reddi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık müdafiinin 25.07.2013 tarihli dilekçesinde, eski hale getirme talebiyle birlikte ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 13.11.2009 tarihli, 2008/358 Esas ve 2009/1572 Karar sayılı hükmünü de temyiz ettiği, CMK"nin 42/1. maddesi uyarınca eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz isteminde bulunulması halinde inceleme yetkisinin ilgili Yargıtay Ceza Dairesine ait olduğu, bu nedenle sanık müdafiinin 25.07.2013 tarihli dilekçesi sonrasında, ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 30.07.2013 tarihli, 2008/11 Esas ve 2009/6 Karar sayılı süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddine dair ek kararının yok hükmünde olduğu kabul edilip, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK’nin 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine aykırı şekilde sanık hakkında Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 13.11.2009 tarihli, 2008/358 Esas ve 2009/1572 Karar sayılı kararında başvurulacak mercii ve şeklinin gösterilmemesi nedeniyle, sanığa çıkarılan tebligatın usule uygun olmadığı ve öğrenme üzerine sanık müdafiinin eski hale getirme isteminin kabulü ile temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa isnat olunan 765 sayılı TCK"nin 491/ilk maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 102/4 ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suçun işlendiği 26/04/2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun"un
322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 01/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.