MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, iftira
HÜKÜM : 1-TCK’nın 267/1, 267/2, 53/1, 58/6-7 maddeleri gereğince mahkumiyet
2-TCK’nın 157/1, 62, 52/2, 53/1, 58/6-7 maddeleri gereğince mahkumiyet


Dolandırıcılık ve iftira suçlarından sanığın mahkumiyetine dair hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanığın iftira suçundan mahkumiyetine dair temyizinin incelemesinde:
Sanığın, amcasının oğlu olan ..."nın nüfus cüzdanını ele geçirip tahrif etmek ve kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle suretiyle kimlik bilgilerini kullanıp Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesi 06.04.2011 tarih ve 2009/795 Esas 2011/104 Karar sayılı gerekçeli kararına konu; 24.10.2009 günü müşteki ......"a karşı işlenen açıktan hırsızlık ve kredi kartının kötüye kullanılması suçlarını işleyerek anılan dosyanın ... olarak hükümlüsü olduğu ve bu suçları sebebiyle de 25.10.2009-12.02.2010 tarih zaman aralığını tutuklu ... olarak geçirdiği, sanığın bir başka hırsızlık suçunun şüphelisi iken alınan parmak izinin .... Sisteminde incelenmesi sonucu gerçeğin ortaya çıkdığı , böylece iftira suçunu işlediği iddia olunan olayda, sanık ve katılan anlatımları ile dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine göre mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine dair temyizinin incelemesinde:
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 27/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.